Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/23934 Esas 2017/12833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir
Davacı idare ve bir kısım davalılar vekilerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığından, kamulaştırılan taşınmazın terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen çıkartılması ile yerine;
Van ili Gevaş ilçesi Yoldöndü köyü 110 ada 8 Parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 27/07/2011 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 647,93 m2"lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının hisseleri oranında ayrı ayrı İPTALİ İLE, TMK"nun 999. maddesi gereğince (YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına,






Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.