Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/21787 Esas 2017/12823 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09/11/2015 gün ve 2015/10800 Esas - 2015/19855 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, davacının payının özel parselasyonda yola rastladığı ve bedelsiz olarak yola terk edildiği anlaşılmakla ;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 09/11/2015 gün ve 2015/10800-19855 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atma taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerden; dava konusu taşınmazın imar planında yol olarak ayrıldığı, bedelsiz olarak yola terk edildiği anlaşılmakla ;
Bu nedenle; taraflardan ve ilgili Tapu Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmaza ait özel parselasyon krokisi olup olmadığı sorulup, var ise ilgili kroki ve belgeler getirtildikten sonra taşınmaz başında keşif yapılıp, özel parselasyon haritası zemine uygulanarak ve gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle taşınmazda 2942 sayılı Kanunun kısmi kamulaştırma ile ilgili 12/5 maddesi uyarınca fiili taksim yapılıp yapılmadığı fiili kullanım nedeniyle halihazırdaki yolun özel parselasyonda yol olarak bırakılıp bırakılmadığı araştırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi,




Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.