Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/44823 Esas 2013/4493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, TİS"ten kaynaklanan ücret alacağı ile TİS"ten kaynaklanan akdi ve yasal ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin yeni gelen yönetim tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret, akdi ve yasal ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyaya davacı ile dava dışı ... isimli bir işçiye ait hizmet cetvelleri sunulmuş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde davacının hizmet süresinin hatalı olarak ...’ya ait hizmet cetveli dikkate alınarak belirlendiği ve bu süreye göre hesaplanan davacının alacaklarının hüküm altına alındığı anlaşılmış olup, hizmet süresi hatalıdır.
3- Davacının Toplu İş Sözleşmesine göre belirlenen 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarına ilişkin akdi ikramiye alacakları hüküm altına alınmış ise de dosyada mevcut sendika üye kayıt fişi incelendiğinde davacının sendikaya 26.01.2004 tarihinde üye olduğu anlaşıldığından bu tarihten önceki akdi ikramiye alacaklarının hüküm altına alınması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.