Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1012 Esas 2021/10679 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1012
Karar No: 2021/10679
Karar Tarihi: 24.03.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1012 Esas 2021/10679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesi, tehdit suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, mahkeme kararı CMK'nın 253. maddesine aykırıdır çünkü uzlaşma teklifleri taraflara yasaya uygun şekilde yapılmamıştır. Uzlaştırmacının taraf arasında bulunmadığı durumlarda ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararı bu kanun maddesiyle çeliştiği için bozulmuştur.
CMK'nın 253. maddesi, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlemesini içermektedir. Uzlaşma teklifinde bulunulduktan sonra tarafların üç gün içinde kararını bildirmemesi halinde teklifi reddetmiş sayılacakları belirtilmiştir. Ayrıca, açıklamalı tebligat veya istinabe işlemi ancak uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilebileceği vurgulanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2018/1012 E. , 2021/10679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eskişehir 8. Asiye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir. Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmacının tarafların bulunduğu yerdeki uzlaştırma bürosuna talimat yazma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır ve normal posta yoluyla bu işlem gerçekleştirilemeyecektir. Açıklamalı tebligat ya da istinabe işlemi ancak uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilebilecektir.
Bu açıklamalar karşısında, katılana iadeli taahhütlü posta yoluyla uzlaşma teklif formunun gönderildiği, katılanın uzlaşma davetine cevap vermediği, sanığa ise uzlaşma teklif formunun herhangi bir şekilde gönderilmediği anlaşılmakla uzlaşma tekliflerinin taraflara yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.