Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8975 Esas 2014/12736 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8975
Karar No: 2014/12736
Karar Tarihi: 26.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8975 Esas 2014/12736 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/8975 E.  ,  2014/12736 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasında ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Dava, taraflar arasında yapılan franchise sözleşmesinin feshi ile cezai şart bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
    Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK.den kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ticari hak ve alacaktan kaynaklandığı, fikir ve sanat eserlerine ilişkin bir hak iddiası bulunmadığı ve Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    5846 sayılı FSEK"nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
    Somut olayda, taraflar arasında franchise sözleşmesi düzenlendiği, franchise veren davacının sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle sözleşmenin feshi, cezai şartın tahsili ve ödenen kira bedellerinin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, söz konusu sözleşme ile kullanılmasına izin verilen markadan kaynaklanan bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, aynı sözleşmenin feshine yönelik hükümlere dayalı olarak talepte bulunulduğuna göre, uyuşmazlıkta 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığı ve dolayısıyla uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevi dahilinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakma görevinin genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.