Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, davalılardan Z.Ç.davacının yetim maaşının alınmasında, diğer davalı A. Ü.vekili sıfatıyla hareket ettiğini ileri sürerek dava açtığına göre; aralarında sözleşme ilişkisi bulunmayan davalı Z., davacıya karşı hesap verme borcundan söz edilemez. Diğer yandan, Türk Medeni Kanununun 463. maddesindeki sorumluluk, sadece velayet hakkına sahip veli sıfatını taşıyan kişiler yönündendir. Davalılardan Z. veli sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda; davalılardan Z.husumet düşmediğinden, bu davalı hakkındaki davanın pasif taraf sıfatı (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; bu davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.01.2013 (Çrş.)