MAHKEMESİ : Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2011
NUMARASI : 2010/1145-2011/296

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araca davalının sürücü ve işleteni olduğu .... plakalı aracın çarparak hasara sebebiyet verdiğini, 15.750,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasar bedelinin 10.000,00 TL"nın davalının trafik sigortacısından tahsil edildiğini, ancak 5.750,00 TL"nın tahsil edilemediğini ileri sürerek 5.750,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 1.812,50 TL"nın 19.12.2008 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK"nun 1472. maddesinden kaynaklanan kasko rücu davasıdır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. Olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, .... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olmadığı, davalı sürücünün ise KTK"nun 84. maddesine göre kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili, davaya konu kaza nedeniyle yapılan ceza yargılamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre, sigortalı araç sürücü-
sünün olayda kusursuz olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda ise, sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında, davalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılması gereken iş, kusur raporları arasındaki çelişkiyi gidermek üzere, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı"ndan kusur yönünden yeniden bilirkişi raporu alınarak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesidir. Bu husus gözardı edilerek, yazılı şekilde, eksik incelemeye dayalı verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.