Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/638 Esas 2018/1242 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2018/638
Karar No: 2018/1242
Karar Tarihi: 27.06.2018

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/638 Esas 2018/1242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, bir menfi tespit davasında davalının lehinde karar verdiği için, davacı vekilinin itirazı üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Yeniden yapılan yargılamada, mahkeme önceki kararda direndi. Ancak Hukuk Genel Kurulu, mahkemenin kararında gerektiği gibi borç ve hakları açık, şüphe uyandırmayacak şekilde göstermediğini belirterek kararı bozdu. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi, hüküm sonucunda gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeden isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini gerektirir. HMK'nın 294. maddesinin 3. fıkrası, hükmün tefhimi için hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması gerektiğini belirtir. Mahkeme kararında atıf yaparak ilk hükme dayanılamayacağına da vurgu yapılır. Hukuk Genel Kurulu kararına göre dosya kapsamı dikkate alınarak borç ve hakların sıra numarası altına belirtilerek açık, şüphe uyand

Hukuk Genel Kurulu 2018/638 E. , 2018/1242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "menfi tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.07.2010 gün ve 2007/247 E- 2010/249 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 14.09.2011 gün ve 2011/572 E.- 2011/10757 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonrasında gereği görüşüldü:
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nın 294. maddesinin 3 fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden ona atıf suretiyle hüküm tesisinin yukarıda açıklanan kurallara uygun düşmeyeceği de aşikdârdır.
Nitekim Yargıtay"ın yerleşmiş görüşü de bu yöndedir (Hukuk Genel Kurulunun 05.04.2017 gün 1610-668 sayılı; 24.05.2017 gün 1265-1005 sayılı kararları).
Somut olaya gelince; mahkemece aslolan kısa kararda yukarıda açıklanan mevzuata uygun hüküm fıkrası oluşturulmamış sadece "Mahkememizin 2007/247 Esas 2010/249 Karar sayılı kararına 6100 sayılı HMK"nın 373/5 maddesi gereğince direnilmesine" denilmekle yetinilmiş, dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar kurulmamıştır.
Bu durumda, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmadığı gibi, direnme kararlarını denetleyen Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenebilecek nitelikte teknik anlamda bir direnme hükmü de bulunmadığı her türlü duraksamadan uzaktır.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmasıdır.

Mahkemenin, yukarıda ayrıntılarıyla açıklanan biçimde usulün öngördüğü niteliklere haiz bulunmayan kısa karar usule uygun karar değildir.
Direnme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
S O N U Ç : Direnme kararının yukarıda gösterilen nedenden dolayı BOZULMASINA, istek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.06.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.