Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/15291 Esas 2013/1403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiş, temyiz eden daha sonra verdiği dilekçesi ile incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş olmakla, duruşmalı inceleme talebi süresi içinde verilen temyiz dilekçesinde bulunmadığından nazara alınmamış, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verilmiştir. Evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.01.2013 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Karşılıklı olarak açılan boşanma davaları tarafların "eşit kusurlu" oldukları gerekçesiyle kabul edilmiş olup, kadın eşin maddi ve manevi tazminat istemi bu sebeple reddedilince kadın eş hükmü kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz etmiştir.
Hükmün boşanma bölümü 21.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Kadın eş boşanma hükmü kesinleşmeden erkek eşin başka bir kadınla cinsel güveni sarsacak nitelikteki yanak yanağa çekilmiş fotoğrafını Yargıtay"a göndererek kusur belirlemesinde bu delilin değerlendirilmesini istemiştir.
Erkek eş bu fotoğrafın .10.05.2012 tarihinde facebook sayfalarına konulduğunu 23.05.2012 tarihli dilekçesi ise açıklayarak bu fotoğrafta yer alan kişinin kendisi olduğuna karşı çıkmamıştır.
Erkek eşin boşanma hükmü kesinleşmeden (TMK md. 185/3) sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı gerçekleşmiş ise de davadan sonra gerçekleşen ve boşanma sebebi oluşturan eylemlerin ancak yeni bir dava konusu olması durumunda dikkate alınması mümkündür.
Temyiz edilen hükmün BU GEREKÇE ile onanması düşüncesindeyim.