MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava, davacının 01.12.1978-31.07.2007 tarihleri arasında davalı ... ... nezdinde Alman okullarında okuyan Türk çocuklarına ... ve ... öğretmek üzere geçen çalışmalarının iş ilişkisi kabul edilip edilemeyeceğine ilişkindir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca, 4857 sayılı İş Kanunu"na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş sözleşmesinden veya 4857 sayılı Kanun"a dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re"sen gözetilmesi gereken bir husustur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına verilmiş herhangi bir işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, davacının çalışması konusunda ... ya da ... herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davacının 01.12.1978 tarihinden itibaren yerel öğretmen olarak ... bölgesinde çalışmaya başladığı, 2006-2007 eğitim yılı bitimi itibari ile 31.07.2007 tarihinde görevine son verildiği, çalışma döneminde ücretinin Alman hükümeti tarafından ödendiği ve söz konusu ülkenin sosyal güvenlik haklarına sahip olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının çalışması ile davalı Bakanlığa bağlı Başkonsolosluk arasındaki ilişkinin iş sözleşmesi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Zira dosyadaki tüm belgelerden, davacının ve davalı yanların beyanlarından, ... tarafından sadece davacının Baden-Württemberg Eyaleti tarafından finanse edilen ücretinin ödenmesi konusunda aracılık edildiği, davacının maaşının kaynağının davalı ... olmadığı gibi somut olayda işçi işveren ilişkisinin varlığını teşkil edecek diğer unsurların da bulunmadığı, bu sebeple davacı ile davalı Bakanlık arasındaki ilişkinin iş akdi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki iş ilişkisinin 4857 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davacının söz konusu alacaklar ile ilgili davasının genel mahkemelerde görülmesi gerektiği nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.