MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Beraat


İlk derece mahkemesince verilen hükümler katılan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ a yokluğunda verilen ve 04.02.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenip tebliğden itibaren işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra, 26.02.2013 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında iddianame ile dava açılan hakaret suçu yönünden hüküm kurulmamışsa da atılı suçtan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... için konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan ... vekili, katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-d ve 66/2. maddelerine göre, sekiz yıl dava zamanaşımı süresine tâbi olduğu ve sanıkların sorgu tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2. ile 5320 sayılı Kanunun 8/1.
maddeleri gözetilerek 1412 sayılı suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.