Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2901 Esas 2017/2311 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2901
Karar No: 2017/2311
Karar Tarihi: 30.05.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2901 Esas 2017/2311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir mobilya dekorasyon işi için yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi ile ilgilidir. Davacı, sözleşme dışı imalatlarla birlikte davalıya mobilya dekorasyon işleri yaptığını ancak sadece 14.000 TL ödeme yaptığını ve bakiye olarak 19.366 TL alacağı olduğunu belirtmiştir. Davalı ise imalatların eksik ve kusurlu olduğunu ve sözleşmeye aykırılık sebebiyle davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, imalatlarda sözleşmeye aykırılık, eksiklik ve fazlalıklar olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme götürü bedelli işlerde, hak edilen bedelin saptanması için tüm işe oranının dikkate alınması gerektiğini ve sözleşme dışı imalatların TBK'nın 526. maddesine göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Dolayısıyla, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması ve hesaplama işlemlerinin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
-TBK'nın 480. maddesi: Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.
-TBK'nın 526. maddesi: Sözleşme dışı imalatların bedelleri, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanır.

15. Hukuk Dairesi 2016/2901 E. , 2017/2311 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile davalıya mobilya dekorasyon işleri yaptığını, sözleşme dışı imalâtlar ile birlikte bitirdiğini, 14.000,00 TL ödeme dışında ödeme yapılmadığını belirterek bakiye 19,366,00 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında davacı ile aralarında düzenlenen 24.07.2013 tarihli sözleşmede yapılacak imalâtların bedellerinin 21,000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, yapılan imalâtların eksik kusurlu olduğunu, faturanın anlaşmaya aykırı düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan imalâtlarda sözleşmeye aykırılık, eksiklik ve fazlalıklar bulunduğu, sözleşme dışı anlaşmanın kapsamının açık ve kesin olarak ortaya konmadığı, sözleşmeye aykırılığın giderilmesinde süreye aykırılık, eksiklik, ayıp nedeni ile davalı zararının takdiren %33 oranında hakkaniyet indirimi yapılması halinde yanlar arası denkleştirici adalet ve çözümün sağlanabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede imalâtın bedeli 21.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel TBK’nın 480. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Sözleşme dışı imalâtların yapılması halinde ise bunların bedellerinin TBK"nın 526. maddesinde açıklandığı şekilde vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanmalıdır. Bu genel kurallara göre mahkemece yapılması gereken iş bilirkişi heyetinden alınacak ek rapor ile yukarıda açıklanan oranlama yapılmak
.suretiyle öncelikle davacının sözleşme kapsamında yaptığı imalâtlardan olan alacağının hesaplattırılması, sözleşme dışı imalâtların bedellerinin de yapıldığı yıl serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenip bulunacak toplam alacaktan davalının yaptığı ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibaret iken eksik ve yanılgılı hukuki yorum ile karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 6502 sayılı Kanun"un 73. maddesi gereğince tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü harçtan muaf olduğundan davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.