Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1639 Esas 2019/2214 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1639
Karar No: 2019/2214
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1639 Esas 2019/2214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölgesi Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nde görülen ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırıldığı bir davada hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan hükümlülüklerin yasal değişiklik sonrası uyarlama işlemine tabi tutulup tutulmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sanıkların müdafiilerinin temyiz istemleri, sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmediğinden esastan reddedilmiştir. Kararda, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre göz önünde bulundurularak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddi, dosyanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 289, ve 294. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

20. Ceza Dairesi 2018/1639 E. , 2019/2214 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER;
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle bu sanık ile duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, tanıkların üst aramalarının arama kararı olmaksızın yapıldığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, suçun sanık tarafından işlenmediğine, aramaların hukuka aykırı şekilde yapıldığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, ... sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, dosyanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
09.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.