MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme ile müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında kamu malına zarar verme, katılanlar ... ile ...’ya yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ile müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının görevi yaptırmamak için direnme ve hırsızlık suçları bakımından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; görevi yaptırmamak için direnme ve hırsızlık suçları yönünden dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;


Kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 21/09/2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK"nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- Müşteki ...’ın yöneticisi olduğu sitenin yönetim odasından bir adet tornavida çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; suça konu tornavidanın maddi değeri araştırılarak sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Temyiz dışı sanık ...’nin etkisiz hale getirilmesinden sonra, ikamet içindeki başka bir odada sanık ...’nin saklanır vaziyette bulunup yakalandığı somut olayda; sanık ... ile temyiz dışı sanık ...’nin görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından aynı kasıtla birlikte hareket ettiklerine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4- Dosya içerisindeki 18/04/2014 tarihli olay, arama, yakalama, üst yoklama ve teslim tutanağı ile katılanların beyanlarına göre, temyiz dışı sanık ...’nin etkisiz hale getirilmesinden sonra, ikamet içindeki başka bir odada sanık ...’nin saklanır vaziyette bulunduğu, sanığın görevli polis memurlarına “bırakın lan, zaten benim hayatım karardı, beni götüremezsiniz, ananızı avradınızı sinkaf ederim, beni buradan alacak adam daha anasının karnından doğmadı” şeklindeki cümleler sarf ederek ve kendisini sağa sola vurarak direnmesi üzerine sanığa kelepçe takıldığının anlaşılması ve sanığın eyleminin bütün halinde görevli memurlara direnme suçunu oluşturması karşısında, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında ayrıca hakaret suçundan da yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (kamu malına zarar verme suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.