MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :22.12.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalılardan ... yönünden kısmen kabul edilip, diğer davalı ... yönünden reddedilmiş hüküm, her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılardan ..."ın temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ..."nun vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili davasında kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminatın davalılar ... ile ..."dan tahsilini istemiştir. Mahkemece davalılardan ... yönünden dava kısmen kabul edilmiş, diğer davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Adı geçen davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı..."nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.