Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3121 Esas 2021/4041 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3121
Karar No: 2021/4041
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3121 Esas 2021/4041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Temyiz isteği süresinde olan bir davanın Yargıtay'da incelenmesi sonucu, davacının muris eşi tarafından kendisine bırakılan taşınmazın kayıt maliki Hazine ve diğer mirasçılarının da davalı olarak gösterildiği bir dava açtığı belirtilmiş. Ancak taşınmazın davacıya taksim veya başka bir yolla nasıl geçtiği iddia edilmediği için elbirliği mülkiyetinde bir mirasçının diğer mirasçıların paylarını zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı kararı verilmiştir. Ayrıca davanın diğer mirasçıların beyanları olmadan sadece davacı adına tescil istemine ilişkin olduğu belirtilerek reddedilmesi gerektiği vurgulanmış. Bozma ilamına uygun yapılan yargılama sonucu, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Elbirliği ve Miras Hukuku ile ilgili kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiş.

16. Hukuk Dairesi 2019/3121 E. , 2021/4041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının, muris eşi ... ’dan gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak kayıt maliki Hazine ve murisin diğer mirasçılarını davalı göstererek dava açtığı, çekişmeli taşınmazın muris ... ’dan intikalen geldiği ve taksim ya da başka bir yolla taşınmazın davacıya geçtiğinin iddia ve ispat edilmediği belirtilerek, elbirliği mülkiyetinde bir mirasçının, diğer mirasçıların paylarını zilyetlikle iktisabı mümkün olmayıp, mirasçılardan birisi tarafından sürdürülen zilyetliğin tüm tereke adına sürdürülmüş sayılacağına, diğer bir anlatımla davanın ... ’ın tüm mirasçıları adına tescil istemine ilişkin olmayıp, yalnızca davacı adına tescil istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, diğer mirasçıların davayı kabule ilişkin beyanları da bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 224 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.