Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/194 Esas 2021/1236 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/194
Karar No: 2021/1236
Karar Tarihi: 01.02.2021

Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/194 Esas 2021/1236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma ve tehdit suçlarından mahkum olan bir çocuk hakkında verilen hükmü inceledi. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın dava sürecinde zarar görmediği için davaya katılmasına karar verildi ancak bu karar temyize uygun olmadığından reddedildi. Suça sürüklenen çocuk için verilen hükümler ise aşağıdaki sebeplerden dolayı bozuldu: tehdit suçu uzlaşmaya tabi olduğundan uzlaşma önerisi yapılmadığı, çocuğun mağdurun cep telefonunu zorla aldıktan sonra iade etmesi nedeniyle etkin pişmanlık kapsamının göz ardı edilmesi ve Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırıydı. Bu bakımdan hüküm BOZULDU ve TCK'nin 168/3 maddesi açıklanarak yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtildi. TCK'nin 106/1 ve 5237 sayılı Yasa'nın 106/1 maddeleri de detaylıca açıklanması istenmiştir.

6. Ceza Dairesi 2019/194 E. , 2021/1236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tehdit ve Yağma suçları bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı"nın davaya katılmasına karar verilmiş ise de; davaya müdahil olarak katılma kararının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince kararın temyiz edilmesine olanak vermeyeceği anlaşıldığından; katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin anılan suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
Ancak;
1-5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Oluş ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuk ..."ın mağdur ..."ün cep telefonunu zorla aldıktan hemen sonra tanık ...’in söylemesi üzerine mağdura iade ettiği ve dolayısıyla zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK"nin 168/3. maddesinin birinci cümlesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı madde ve fıkranın ikinci cümlesi ile uygulama yapılıp belirlenen temel cezada 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Tehdit ve yağma suçlarından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen, davaya katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuna aykırı olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.