Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3448 Esas 2019/12394 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3448
Karar No: 2019/12394
Karar Tarihi: 11.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3448 Esas 2019/12394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş fakat reddi nedeni bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Mahkeme tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriği incelenerek yapılan inceleme sonucunda suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bunu kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi gerektiği belirtilmiştir. Dosya kapsamından görüldüğü üzere, borçlu gerçek kişi tacir olarak kayıtlı olmasına rağmen ticaret sicilinde bulunamamıştır. Bu nedenle, suç unsurlarının oluştuğu kanıtlandığı için sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kararın yerinde görüldüğü ve hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: \"Verilen hükümlerin hangi durumlarda bozulacağı ve yeniden yargılanacakları, kanunlarca öngörülür.\"

12. Hukuk Dairesi 2019/3448 E. , 2019/12394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, dosya kapsamı itibariyle, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıya göre borçlunun gerçek kişi tacir olduğu, 09.12.2014 tarihli haciz zabtına göre sicile kayıtlı bulunduğu adreste bulunamadığı, yaptırılan zabıta araştırmasına göre de sicil adresinde bulunmadığının tespit edildiği, Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre borçlu şirketin 16.04.2015 tarihinde yapılan yoklamada adresin tespit edilemediği, nedeninin ise zabıta araştırmasında belirtildiği üzere binanın yan bina ile birleştirilip yıkılarak yerine çok katlı işhanı yapılmasından kaynaklandığı ve ... Ticaret ve Sanayi Müdürlüğünden gelen yazıya göre de borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.