MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, davacı ile dava dışı ... Giyim Tic. Ltd.Şti. arasında akdedilen genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının sözleşmede yer alan imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davacı ile dava dışı ... Tekstil Mümessillik San. ve Dış. Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının kefaleti ve borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davalının ... Giyim Tic. Ltd.Şti.nin ortağı olduğu dönemde kullanılan kredilerde eski eşi tarafından imzasının taklit edildiğini öğrendiğini, bu nedenle eski eşi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu,imza incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmelerindeki imzaların davalı tarafça inkar edildiği, birbirini teyit eden Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden ve Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınan rapora göre sözleşmelerdeki kefile ilişkin imzaların davalının eli ürünü olup olmadığının tam olarak tespit edilemediği, davalının sözleşmeye kefil olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısından alınmasına, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.