MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, yapılan işin niteliği ve özelliği gereği günde 11 saat çalışmak zorunda bırakıldığını, son dönemlerde fazla mesai ücretinin ödenmediği gibi ücretin de ödenmemeye başlandığını, bu konuda davacı ile davalı işveren tarafından çıkan tartışma sırasında hizmet akdinin davalı tarafından 17/6/2008 tarihi itibariyle haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle hizmet akdinin sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemece iş akdinin davalı tarafından işçinin devamsızlık yaptığı gerekçesiyle haklı olarak feshedildiği kabul edilmişse de, davacının fazla mesai ücretlerinin ödenmediği ve maaşların da ödenmemeye başlandığı iddiası, müşterek tanık ..."ın ücretlerin gecikmeli ödendiğini beyan etmesi ve yapılan yargılama sonucunda davacının fazla çalışma ücreti alacağının bulunduğunun tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının iş akdini haklı nedenle 17.06.2008 tarihinde eylemli olarak feshettiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu tarihten sonra tutulan devamsızlık tutanaklarının da sonuca etkisi yoktur. Bu nedenle davacı işçinin kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.