Tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/538 Esas 2021/10667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz başvurusunun sanıklar hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suçun işleniş biçimi ve suçun işlendiği yer nedeniyle mahkemenin sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin etmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmekle, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
1-Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanıkların birbirlerine silahla ateş ettikleri olayda; aşamalardaki tüm savunmalarında önce diğer sanığın ateş ettiğini beyan etmeleri, tanıkların beyanlarında bu hususta farklılıkların bulunması, kamera görüntülerinde ise önce beyaz Şahin marka araçta bulunan kişinin araç içerisinden ateş ettiği sonrasında parkta bekleyen iki şahıstan birinin aracın bulunduğu yöne doğru ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.