556 sayılı KHK

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/13913
Karar No: 2021/9797
Karar Tarihi: 14.09.2021

556 sayılı KHK"ya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13913 Esas 2021/9797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelendiği halde, 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan verilen hükümde bazı hatalar tespit edilmiştir. Bu hatalar, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ilgili olarak yapılan değişikliklerin dikkate alınmaması, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde verilmesi gereken ihtarın yapılmaması, yargılama giderlerinin kısa kararda belirtilmemesi gibi unsurlarda mevcuttur. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesi
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. ve 51/8. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2021/13913 E. , 2021/9797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 556 sayılı KHK"ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1) 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, “aynı yasanın 7. maddesindeki ihtarın yapılmasına” şeklinde karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK"nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
3) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktar olarak belirtilmediği ve kısa karar altında masraf dökümü gösterilmediği halde, gerekçeli kararda 319,00-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.