Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13421 Esas 2014/12650 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13421
Karar No: 2014/12650
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13421 Esas 2014/12650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu tescil istemiyle açılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kadastro Mahkemesi, çekişmeli taşınmazların bulunduğu alana ilişkin farklı gerekçelerle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya incelendiğinde, taşınmazların kadastro tespit işlemleri öncesinde tapulama harici bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda HMK’nun 21. ve 22. maddeleri referans verilerek, Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/13421 E. , 2014/12650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Kadastro Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, kazandırıcı zamanaşım zilyetliğine dayalı tapu tescil istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; çekişmeli taşınmazların dav tarihinden önce tapulam gördüğü ve itirazlı olup, başka dosyada davalı bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Kadastro Mahkemesi ise, çekişmeli taşınmazların tapulama dışı taşlık alanda bulunduğu ve kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Tüm dosya kapsamından,çekişmeli taşınmazların bulunduğu Bakışık Köyünde Temmuz 1984 tarihinde kadastro çalışması yapıldığı,kadastro tespit işlemlerinin 18.03.1985-17.04.1985 tarihleri arasında askıya çıktığı, davanın 09.10. 1984 tarihinde kadastro tespit çalışmalarından önce açıldığı ancak nizalı taşınmazların tapulama harici bırakılmış taşlık alanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapulama harici taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmektedir. Dava konusu taşınmazların tapulama harici bırakıldığının anlaşılmasıan göre, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.