17. Ceza Dairesi 2018/5859 E. , 2019/238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Adli rapor ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması, bu miktar düşüldükten sonra geriye kalan 24,00 TL yargılama giderinin ise suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktar itibarıyla 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ""Ayrı ayrı"" yerine, "Eşit şekilde"" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Adli rapor ücretinin Hazine üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 24,00 TL yargılama giderinin ise suça sürüklenen çocukların payına düşen miktar itibarıyla 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
1)Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.11.2018 tarih 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “Duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan suça sürüklenen çocuğun, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2)Suça sürüklenen çocuk ...’in güncel nüfus kaydı UYAP üzerinden incelendiğinde İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.01.2017 kesinleşme tarihli yaş düzeltme kararı sonucunda suça sürüklenen çocuğun 01.05.1996 olan doğum tarihinin 01.05.2000 olarak düzeltildiği ve buna göre suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla 13 yaşında yani 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi gereğince 12-15 yaş grubunda olduğu, ilgili madde uyarınca işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda "Farik - mümeyyizlik" raporu aldırılmadan yine 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine aykırı olarak sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
