Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8746 Esas 2014/12636 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8746
Karar No: 2014/12636
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8746 Esas 2014/12636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçerisinde fikri haklar ve haksız rekabet kavramlarının geçtiği bir maddi tazminat davası ile ilgili olarak Asliye Ticaret Mahkemesi ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında görevsizlik kararı alınmıştır. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davacının dava dilekçesinde fikri hakka dayanmadığını ve uyuşmazlığın haksız rekabet kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanunun 1. ve 1/A. maddeleridir. Bu kanun, eser sahiplerinin haklarının korunması ve kullanımının düzenlenmesi amacıyla hazırlanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2014/8746 E. , 2014/12636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen maddi tazminat istemine istemine ilişkin davada ...2. Asliye Ticaret ile ... ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, haksız rekabette dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davcının dava dilekçesinde herhangi bir fikri hakka dayanmadığı, uyuşmazlığın haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5846 sayılı FSEK"nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Somut olayda, davacı, şirketin tasarladığı eloktronik ürünlerin davalıya ait internet sitesinde kendi ürünü imiş gibi tanıtılması nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunmaktadır.Davacı, dava dilekçesinde herhangi bir fikri hakka dayanmadığı gibi sözkonusu ürünlere ait fayadalı ürün belgesinin de dava açılmadan önce 21.01. 2011 tarihinde ilan edilerek iptal edilmiş olması karşısında, taraflar arasındaki
ihtilafın 5846 sayılı FSEK kapsamına göre belirlenmiş haklara ilişkin bir dava olduğu söylenemez. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. (1086 sayılı HYUY’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... ... (...2.Asliye Ticaret) Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.