Danıştay 12. Daire 2019/6743 Esas 2021/3893 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6743
Karar No : 2021/3893


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan imalatların yıkımına ve anılan madde kapsamında belirtilen mükellefiyetini yerine getirmediğinden aynı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca davacıya maktu para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Onikişubat Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davalı idare elemanlarınca düzenlen ... tarihli, ... cilt no ve ... sıra nolu yapı tatil tutanağıyla yapı sahibine ruhsat başvurusu yapması ya da yapısını imar mevzuatına uygun hale getirmesi için süre verildiğine, bu süre içinde ruhsat başvurusunda bulunmaması ya da yapısını mevzuata uygun hale getirmemesi halinde uygulanacak yaptırıma dair bilgilere yer verilmediği ve bu haliyle yapı tatil tutanağının usulüne uygun olarak tanzim edilmediği anlaşıldığından, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde öngörülen usule uygun olarak düzenlenmeyen yapı tatil tutanağına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapı tatil tutanağının kanuna uygun olarak düzenlendiği, bir suretinin muhtara bırakıldığı, bir suretinin ise yapıya asıldığı, işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...' NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının sonucu itibarıyla onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda davalı idare elemanlarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ... günlü, ... sayılı yapı tatil tutanağı ile anılan yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca mühürlendiği, anılan maddede belirtilen mükellefiyetini yerine getirmediğinden bahisle yıkımına ve aynı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca davacıya maktu para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Onikişubat Belediye Encümeni kararının alınması üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
3194 sayılı İmar Kanununun 21. maddesinde, "Bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden (....) yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir. Ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılması da yeniden ruhsat alınmasına bağlıdır. Bu durumda; bağımsız bölümlerin brüt alanı artmıyorsa ve nitelik değişmiyorsa ruhsat, hiçbir vergi, resim ve harca tabi olmaz. Ancak; derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata tabi değildir. (...) Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce yapılmış olan yapılar da bu hükme tabidir." denilmektedir.
Aynı Kanunun 32. maddesinde; "Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mühürün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonucunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir. Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir. Ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir." kuralı yer almıştır.
Aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrasında; "18, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40 ve 41 inci maddelerde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, (...) fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere ikibin Türk Lirası, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde dörtbin Türk Lirası, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde altıbin Türk Lirası idari para cezası verilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın zemin katında bulunan işyeri niteliğindeki yapıda ruhsat ve eki projelerine aykırı olarak galeri boşluğunun kapatıldığından bahisle davalı idare elemanlarınca düzenlenen dava konusu ... tarihli, ... cilt no ve ... sıra nolu yapı tatil tutanağının yukarıda hükmüne yer verilen 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak düzenlendiği, ancak, anılan tutanak ve ekindeki fotoğrafların birlikte incelenmesinden, söz konusu imalatların işyeri olarak kullanıldığı anlaşılan yapıda spot ışıklardan yararlanmak için yapılan tavan kaplaması niteliğindeki imalatlar olduğu ve yukarıda anılan Kanunun 21. maddesi uyarınca ruhsata tabi olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ruhsata tabi olmayan tavan kaplaması niteliğindeki imalatlar hakkında 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca davacıya herhangi bir mükellefiyet yüklenilemeyeceği açık olduğundan, anılan maddede belirtilen mükellefiyetini yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya maktu para cezası verilmesine ve söz konusu ruhsata tabi olmayan imalatların yıkımına ilişkin ... günlü, ... sayılı Onikişubat Belediye Encümeni kararında hukuka uyarlık, işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
Nitekim, dava konusu işlemlere dayanak olan 11/05/2015 tarihli yapı tatil tutanağı ile ve aynı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı da, Dairemizin 15/11/2019 günlü, E:2019/6744, K:2019/ 11274 sayılı kararıyla, yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.