Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8459 Esas 2014/12610 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8459
Karar No: 2014/12610
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8459 Esas 2014/12610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, belediyeye ödediği ecrimisil bedelinin davalı tarafından işletilen cafenin önceki kiracısı tarafından ödenmemiş borcuna sayıldığını iddia ederek tahsili istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemeleri ayrı ayrı görevsizlik kararı vermiştir. Dosyadaki belgeler incelendikten sonra, uyuşmazlığın malvarlığı haklarına ilişkin bir dava olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kararlaştırılmıştır. Davacının, belediyeye ödediği ecrimisil bedelinin kiralanan kafe için değil, belediyeye ait yerdeki masa-sandalyeler için ödediği belirlenmiştir. Sonuç olarak, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi (Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.), 21. ve 22. maddeleri (İlk derece mahkemelerinin görevleri).

17. Hukuk Dairesi 2014/8459 E. , 2014/12610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 16. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacının, belediyeye ödediği ecrimisil bedelinin cafeyi devraldığı davalı ...’ün cafeyi işlettiği döneme ait ecrimisil borcuna sayıldığı iddiası ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilşkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise,uyuşmazlık konusu yerin kiralalan taşınmazdan farklı bir yer olup belediyeye ait olduğu ve davanın kirailşkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 Sayılı HMK."nun 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacının davalı ...’in yöneticisi olduğu olduğu apartmana ait olan cafeyi apartman yönetiminden 01.01. 2010 tarihinde kiraladığı ve 01.01.2010 tarhinde eski kiracısı davalı ...’den devraldığı anlaşılmaktdır.Davacı, bu yer için apartman yönetimi hesabına yatırdığı 7000, 00 TL aylık kira bedeli dışında, ...Belediyesine aylık 2000, 00 TL ecrimisil bedeli ödediğini ancak ödediği ecrimisil bedelinin eski kiracı Zümrüt’ün cafeyi işlettiği dönemdeki ecrimisil borçlarına sayıldığı iddiası ile 23000, 00 TL nin davalılardan tahsilini talep etmektedir. Dosya kapsamına göre, ecrimisil bedeli kiralanan cafe için değil, dava dışı belediyeye ait yerdeki masa–sandalye işgali için ödenmektedir. Bu halde, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmdığının anlaşılmasına göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.