Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/418
Karar No: 2018/6471
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/418 Esas 2018/6471 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, işverenin sahip olduğu iş yerinde çalıştığı süreyi tespit ettirmek için mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ve karar almıştır. Davalı kurum avukatları, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucu, davalı kurum avukatlarından biri tüm temyiz itirazlarını reddederken, diğer avukat ise sadece davalı kurumun harç muafiyeti nedeniyle davacı tarafından yatırılan harçların geri alınması talebi dışındaki itirazlarını reddetmiştir. Mahkeme kararında, dava sonucu kabul edilmiş ve davacının çalışma zamanı belirlenmiştir. Ancak, davalı kurumun harç muafiyeti nedeniyle davacı tarafından yatırılan harçların tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu hata nedeniyle mahkeme kararı düzeltme yapılarak onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5502 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 36. maddesi, Harçlar Kanunu'nun 38. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi bahsedilmiştir.
21. Hukuk Dairesi         2017/418 E.  ,  2018/6471 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Davacı, davalılardan işverene ait iş yerinde 10/07/1991-06/09/1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2- Dava, davacının davalıya ait işyerinde 10/07/1991-06/09/1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Somut olayda, 5502 sayılı ......Kurumu Kanunu"nun 36. maddesine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı tarafından yatırılan harçların davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    1- Hüküm fıkrasının 3. bendi tamamen silinerek yerine "3-Alınması gerekli 29,20 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,00 TL harcın davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü"nden alınarak hazineye irat kaydına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
    2- Hüküm fıkrasının 4. bendi tamamen silinerek yerine "4-Davacı tarafça yapılan posta ve bilirkişi ücreti toplam 369,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 25,20 TL başvurma harcı ve 25,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 50,40 TL harcın davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü"nden alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi