Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/133 Esas 2017/2281 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/133
Karar No: 2017/2281
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/133 Esas 2017/2281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan avans ödenen iş bedelinin iadesi ve tazminat istemi, karşı dava ise manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davalılarından bazılarına davanın reddine, bazılarına ise davanın kabulü ile tazminata hükmetmiştir. Davacı-karşı davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine, davalı-karşı davacıların temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2017/133 E. , 2017/2281 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacılar vekillerince istenmiş ise de, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmediği, davalı-karşı davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan avans olarak ödenen iş bedelinin iadesi ve tazminat istemi, karşı dava ise manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalılar ... hakkında açılan davanın kabulü ile; 10.000 USD"nin dava tarihi 08.11.2010 itibaren işleyecek yabancı mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile tahsiline, karşı davanın reddine dair verilen hüküm, davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacılar ...e ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davacı-karşı davalı vekiline gerekçeli kararın 19.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son gününün 03.09.2014 (Çarşamba) günü olduğu halde davacı vekilince süresinden sonra 08.09.2014 gününde temyiz dilekçesi sunulup harcın yatırıldığı anlaşıldığından davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar ... ve Vizyon Aja...in temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.152,27 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-karşı davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.