MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, İş Mahkemesinin 2008/1080 esas sayılı dosyası ile alt işverenlere karşı, İş Mahkemesinin 2010/443 Esas sayılı dosyası ile asıl işveren Gazi Üniversitesi Rektörlüğüne karşı işçilik alacaklarının ödetilmesi istemi ile kısmi dava açtığını belirterek, bakiye kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava açıldığı ve dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğe çıkartıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu gereğince ilk duruşma tarihine kadar, en geç ilk oturumda zamanaşımı def"inin ileri sürülmesi mümkündür.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti alacağı, yalnız 2005 ve 2006 yılları için hesaplanmıştır. Davalı vekili süresi içinde dava dilekçesine karşı zamanaşımı def"inde bulunmuştur. Davalı vekili tarafından yöntemine uygun biçimde zamanaşımı def"i ileri sürüldüğü halde fazla mesai ücreti bakımından bakımından zamanaşımı def"i değerlendirilmeden karar verilmiş olması hatalıdır.
3-Kabule göre de, ek dava ile talep edilen miktarlar bakımından davalı, ek dava tarihinde temerrüde düşürülmüş olup, hüküm altına alınan fazla mesai ve ihbar tazminatı alacaklarına kısmi dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi.