Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9025 Esas 2014/12589 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9025
Karar No: 2014/12589
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9025 Esas 2014/12589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket adına kayıtlı bir aracın davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsil edilmesi için açılan tazminat davasında, davalı şirket aracı kaza tarihinden önce sattıklarını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ise duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır. İlk kararda, davalı şirket hakkında açılan dava reddedilirken, diğer davalı hakkında açılan dava kusursuz olması nedeniyle reddedilmiştir. Ancak bu karar, yapılan temyiz sonucunda kusur yönünden eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Yerel mahkemece, Dairenin bozma kararına uyulduktan sonra yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının şikayetten vazgeçtiği anlaşılmıştır ve davanın reddine karar verilmiştir. Ancak bu karar da yapılan temyiz sonucunda, şikayetten vazgeçmeye ilişkin açıklamanın yargıç önünde ve yöntemine uygun biçimde yapılmamış olması nedeniyle bozulmuştur. Son kararda, davanın kısmen kabul edilerek 6.976,29 TL’nin tahsiline karar verilmiş ve karar, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı kanun) madde 350.

17. Hukuk Dairesi 2014/9025 E. , 2014/12589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı ... idaresinde bulunan 53 FF 065 plakalı aracın müvekkiline ait 38 NA 455 plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli toplamı olan 7.426,878 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, kaza tarihinden önce aracı sattıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ..., duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır.
Mahkemece, 22.12.2004 günü verilen ilk kararda; davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın da kusursuz olması nedeniyle reddine karar verilmiş; bu kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.06.2006 gün ve 2006/3047-5048 Esas ve Karar sayılı ilamı ile ‘…davacı vekilinin davalı şirkete yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, davacı vekilinin diğer davalı ...’e ilişkin temyiz itirazları yönünden ise kusur yönünden eksik inceleme yapıldığı…’ gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Yerel mahkemece, Dairenin bozma kararına uyularak kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olmakla birlikte davacının soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçtiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından temyiz
edilmesi üzerine Dairenin 14.3.2013 gün ve 2012/14682 Esas ve 2013/3434 Karar sayılı ilamı ile ‘… davacının şikayetten vazgeçmeye ilişkin açıklamasının, yargıç önünde ve yöntemine uygun biçimde yapılmış olmaması, hazırlık soruşturması yapan jandarmaya yapılmış olduğundan hukuki sonuç doğurmayacağı…’ gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 6.976,29 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 357,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.