Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8776 Esas 2018/695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan 4.881,99 TL bedelle vize istenilmediğinin bilgisi de alınarak ...’dan ...e’a gidecek 21.06.2014 kalkış tarihli uçak bileti satın aldığını, 29.05.2014 tarihinde davalı şirketin müşteri hizmetlerini aradığında ise vize istenildiğinin bilgisi verilmesi üzerine aynı kalkış tarihli ...-... bileti ile değişiklik yapılması talep edilmesine rağmen bu talebin yerine getirilmemesi üzerine başka bir firmadan bilet satın alınması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek 4.881,99 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın hava taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6102 sayılı T.T.K.’nun 4/1.maddesi uyarınca davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle... Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin (k) bendine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendine göretüketici işlemi;mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevsizlik konusu kamu düzenine ilişkindir.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı... tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda, davacı, davalıdan seyahat için alınan alınan biletin yanlış bilgilendirme sonucu aynı tarihli başka bir biletle değiştirilmesi talebinin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan zararının tazmini amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davacı bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğundan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya ...Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken.... ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.