18. Ceza Dairesi Esas No: 2019/409 Karar No: 2019/5910 Karar Tarihi: 26.03.2019
Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/409 Esas 2019/5910 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edildiğini belirtti. Sanığın savunmaları ve ileri sürdüğü iddiaların değerlendirildiği ve hakaret suçunun kanuna uygun olduğu sonucuna varıldı. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde uygulandığı ve bu durumun CMK'nın 226. maddesine aykırı olduğu tespit edildi. Mahkeme kararı bozarak dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verdi. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK 125/4, TCK 43, CMK 226.
18. Ceza Dairesi 2019/409 E. , 2019/5910 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılabileceği öngörülerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesi uygulanırken 1/6 yerine ¼ oranında artırım yapılarak uygulamaya göre sonuç hapis cezasının, 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 6 ay 22 gün olarak fazla belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nm 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, “hükmedilen hapis cezasının 1 yıl 5 ay 15 güne indirilmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianamede sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK"nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 43. maddesi uygulanarak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.