BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/651 Esas 2022/481 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 07/02/2022
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 18/03/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında müvekkilin mağduriyetine neden olunmaması için icra işlemlerinin dava sonuna kadar takibin durdurulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, her ne kadar dava, takibin durdurulması yönünde tedbir talepli açılmış ve 09.10.2018 tarihli tensip zaptının 22 nolu ara kararı ile "İİK'nun 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla dava değerinin %15 oranındaki teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, teminat mahkeme veznesine depo edildiğinde gereği için ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasına," yönelik tedbir kararı verilmiş ise de, davacı tarafça teminat yatırılmadığından tedbirin hükümsüz kaldığı, HMK hükümleri gereği, somut olayın özelliğine göre mahkemece talep üzerine her zaman tedbir kararı verilebileceği veya tedbirin değiştirilip kaldırılabileceği, davacı tarafın talebinin somut olayın özelliğine göre yeni bir tedbir talebi olarak değerlendirilerek; İİK'nun 72/3 maddesinde belirtildiği üzere icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik talebinin reddine, ancak çoğun içinde azı da vardır kuralı gereğince dava ve takip miktarının % 15'i oranında teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.
Ara karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
HMK'nın 341. maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar istinaf edilebilmektedir. Her ne kadar davalı yan doğrudan kararı istinaf etmiş ise de, istinaf dilekçesi, itiraz dilekçesi olarak değerlendirilerek itiraz üzerine duruşma açılıp değerlendirilip, olumlu olumsuz karara bağlandıktan sonra istinaf hakkı doğacak olup, mahkemece bu yönde işlem yapılmadan dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldığından itiraz prosedürünün işletilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1-İhtiyati tedbir kararına istinaf dilekçesinin itiraz mahiyetinde olduğu gözetilerek itiraz prosedürü tamamlanarak karar verilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE
2-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan peşin harcın inceleme yapılmadığından talep halinde yatırana ilk derece mahkemesince İADE EDİLMESİNE
Dair; dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucu HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/03/2022 tarihinde ve oy birliğiyle karar verildi.


...