Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/4544 Esas 2017/12672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı ....tarafından sunulan 30.04.2013 tarihli cevap dilekçesinde, dava konusu .... Mahallesi 1573 parsel üzerinden Enerji Nakil Hattı Yönetmeliğine uygun bir biçimde oldukça yüksekten enerji nakil hattı geçirildiğini bildirdiği, yine davalı ...."ın 25.06.2013 tarihli cevap dilekçesinde de dava konusu taşınmaz üzerinden ...."a ait 380 KV"lik enerji nakil hattının geçtiğinin tespitinin yapıldığı belirtilmiş olduğu anlaşıldığından, mahallinde yeniden keşif yapılıp, keşif tutanağına mahkeme gözlemi de yazılarak dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilip geçirilmediğinin tespiti yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.