MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca 19 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle yasal yükümlülük tutarının tahsili amacıyla müvekkili banka aleyhine başlatılan ... 22. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6045 E. sayılı takip dosyasında cebri icra tehdidi altında davalıya ödeme yapıldığını, anılan çeklerle ilgili olarak keşidecisi tarafından ödemeden men talimatı verildiğinden bahisle yasal yükümlülük tutarının müvekkili bankadan talep edilemeyeceğini ileri sürerek takibin teminat karşılığı durdurulması ile müvekkili bankanın davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ciro yolu ile intikal eden dava konusu çeklerden vadesi gelenlerden birinin ödenmemesi üzerine çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve arkasına TTK"nın 711/3.maddesi kaydının yazdırıldığını, takibe konu çeklerle ilgili olarak keşideci şirket yetkilisinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılanarak cezalandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre, davacı bankanın keşidecinin ödemeden men talimatını hamile karşı ileri sürerek asgari ödeme yükümlülüğünden kaçınamayacağı ve karşılıksız çıkan çek bedellerini yasal hamil olan davalıya ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının ... 22. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6045 E. sayılı takip dosyasında 7.030,00 TL"yi aşan miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine ve fazla ödendiği tespit edilen 341,88. TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.