Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1951 Esas 2019/3306 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1951
Karar No: 2019/3306
Karar Tarihi: 04.07.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1951 Esas 2019/3306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin iflasının kararlaştırılması sonrasında verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay Dairesi tarafından yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Bunun üzerine, müdahiller T. ... A.Ş., Türkiye ... A.Ş. ve ... Katılım Bankası A.Ş. vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Ancak, İcra ve İflas Kanunu'nun mülga 179/b-7 maddesi uyarınca iflas erteleme tedbiri alınan bir şirketin 5 yıllık süre zarfında borçlarını ödeyemediği durumlarda mahkemelerin her zaman iflas kararı verebilecekleri belirlendiği için, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme talepleri reddedildi.
İcra ve İflas Kanunu'nun mülga 179/b-7 maddesi, iflas erteleme tedbiri alınan bir şirketin 5 yıllık süre zarfında borçlarını ödeyemediği durumlarda mahkemelerin her zaman iflas kararı verebileceklerini belirtmektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi ise karar düzeltme talebinde bulunulabilecek halleri ve koşulları düzenlemektedir.

23. Hukuk Dairesi 2017/1951 E. , 2019/3306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekilince açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiş olup verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, Dairemiz kararına karşı müdahiller T. ... A.Ş., Türkiye ... A.Ş. ve ... Katılım Bankası A.Ş. vekillerince ayrı ayrı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle iflas erteleme tedbiri alındığı tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde borca batıktan kurtulamayan şirket hakkında derdest davalarda uygulanmasına devam eden İİK’nın mülga 179/b-7 maddesi uyarınca mahkemece her zaman iflas kararı verebileceğine göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller T. ... A.Ş., Türkiye ... A.Ş. ve ... Katılım Bankası A.Ş. vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 27,10"ar TL harcın müdahiller T. ... A.Ş. ve ... Katılım Bankası A.Ş."den ve takdiren 384,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.