Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8661 Esas 2018/691 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, serbest veteriner hekim olduğunu, davalı idare ile 24.11.2014 tarihinde suni tohumlama hizmetinin özel uygulayıcılara devrine ve hizmetin yürütülmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, bir kısım evrakların kuruma geç teslim edilmesi nedeniyle sözleşmenin 23.maddesi gereğince 12 ay süreyle faaliyetin durdurulmasına yönelik işlem uygulandığını, üreticilerin destek alabilmesi için kuruma teslim edilen suni tohumlama evraklarının davacı idare tarafından otomasyon sistemine girişi yapılması nedeniyle üreticilerin herhagi bir zararının doğmadığını, ayrıca sözleşmenin 23. maddesinin Suni Tohumlama, Tabii Tohumlama ve Embriyo Transferi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek davacı idare tarafından haksız olarak tesis edilen 1 yıl süre ile faaliyetin durdurulmasına yönelik işlemin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin idari nitelikte bir sözleşme olması nedeniyle idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalı idare arasında imzalanan suni tohumlama hizmetinin özel uygulayıcılara devrine ve hizmetin yürütülmesine ilişkin sözleşme kapsamında bir kısım evrakların davacı tarafından geç teslim edilmesi sonucu bir yıl süreyle faaliyetin durdurulmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir. Davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın reddine kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.