Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51938 Esas 2013/4318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin vekalet ücretine hasren temyizi üzerine yapılan inceleme sonunda;
Davacının talep ettiği ücret alacağının yargılama sırasında ödenmesi nedeniyle konusuz kaldığından dava kısmen kabul edilmiş olup, reddedilen bir alacak olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekmediği gözden kaçırılarak, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK" nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK" un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki " Davalı vekili yararına hesaplanan 1.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine " paragrafının çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.