MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirkete ait alışveriş merkezine gitmek üzere davalıya ait servis aracında iken meydana gelen kaza sonucu yaralandığını ve bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek 50.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, HMK 119/2 maddesi gereğince verilen süre içerisinde talep sonucunun açıklanmasına ilişkin dava dilekçesi şekil şartlarını taşıyan dilekçenin sunulmaması ve talep sonucunun anlaşılamaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait alışveriş merkezine gitmek için bindiği servis aracında meydana gelen kaza sonucu yaralandığını ve bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacıya verilen kesin süre içerisinde talep sonucunun açıklanmasına ilişkin usulüne uygun dilekçe verilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından verilen 01.04.2015 tarihli dilekçenin usulüne uygun olduğu, nitekim 07.05.2015 tarihli tensip tutanağında bu hususun tespit edildiği, bu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.