MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların, katılanı köy arazisinde kralın şeyi var, birlikte bakalım diyerek şikayetçiyi bir araziye götürdükleri, götürdükleri araziye un, tuz, yumurta dökerek seyil olmuş, bozmak için döküyoruz dedikten sonra sanık ..." in kürekle toprağı kazarak heykel çıkarttığı, daha sonra kürekle iki heykel daha çıkartarak heykelleri ceketinin iç cebine koyduktan sonra, sanıkların katılanın evine gittikleri, burada katılana acil ..." ya gitmemiz gerekiyor, bu heykellerin kıymetini bil ve gelene kadar sakla, sakın heykellere dokunma, aksi taktirde değeri düşer, biz bu heykellerin yerini İsviçre" deki papazdan öğrendik, sakın polis ve jandarmaya da haber verme, sonu iyi olmaz diyerek ayrıldıkları, 2 saat kadar sonra katılanı gizli numaradan arayan sanıkların 24/01/2011 tarihinde bize para çıkart, sendeki eserleri satınca seni paraya boğacağız, paran yoksa bile ineğini, arabanı sat, banka hesabına 30.000 TL çıkart dedikleri, katılanın da 30.000 TL’yi söz konusu banka hesabına gönderdiği ve bir daha sanıklara ulaşamadığı, katılana bırakılan 3 adet heykelin Müze Müdürlüğü tarafından alınan ekspertiz raporuna göre imitasyon şeklinde ...s, ...ve ...heykeli olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılanın istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporu, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemi sonucu dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 23/05/2017 tarihli.... Karar sayılı bozma ilamına konu olan ...2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/39 esas, 2008/321 karar sayılı mahkumiyet hükümlerini sanıkların temyiz ettiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin fıkrasına "1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, sonuç olarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 240 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına” ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.