Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/141 Esas 2020/3343 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/141
Karar No: 2020/3343
Karar Tarihi: 01.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/141 Esas 2020/3343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı, mirasbırakanının ölümünden sonra, miras payı oranında tapu kaydının iptali ve adına tescili talep etmiştir. Davalı ise, temlikin paylaştırma kastıyla yapıldığını savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay, ehliyetsizlik iddiasının öncelikle incelenmesi gerektiğini belirterek, davayı yeniden görülmek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, iddia ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 2659 sayılı Yasa'nın 7. ve 16. maddeleridir.

1. Hukuk Dairesi 2018/141 E. , 2020/3343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ortak mirasbırakan ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 23 (yeni 13) nolu bağımsız bölümünü davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, 09.04.2013 tarihli dilekçe ile olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin paylaştırma kastı ile yapıldığının belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu, ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkacağı gözetilerek ehliyetsizlik iddiasının öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa mirasbırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, (2659 sayılı Yasanın 7. ve 16.maddesi gereğince) akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup-olmadığı yönünde rapor alınması, miras bırakanın ehliyetli olduğunun saptanması halinde muris muvazaası yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.