MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK 157/1, 43/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihinde, hayvancılık ile uğraşan katılanların yanına gelerek ve hayvan alım satımı ile uğraştıklarını, hayvan alacaklarını ve parasını da peşin olarak vereceklerini söyleyerek katılanların inanmalarını sağladıktan sonra, katılanlar ile 218 adet küçükbaş hayvanı 30.533 TL ye almak üzere anlaştıkları ve peşin olarak 3.000 TL vererek paranın geri kalanını Aksaray"da vereceklerini söyledikleri, ardından hayvanları da alarak katılanlar ile birlikte Aksaray"a geldikleri, Hünkar Ticaret isimli bir yere gittikleri ve katılanlara burada beklemelerini, kendilerinin bankadan para çekip geleceklerini söylemelerine rağmen bir daha gelmedikleri, sanıkların bu surette hileli eylemlerle katılanları kandırmak suretiyle zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede, sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine ve böyle bir hayvan alışverişi yapmadığına ilişkin istikrarlı savunmaları, bu savunmaları doğrular şekilde diğer sanıkların yanlarında olan üçüncü kişinin Cemal Samayi olduğuna ilişkin savunmaları ile katılanların “sanık ..."i görmediklerine” ilişkin beyanları karşısında sanık ..."in atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Sanıklar Halis ve Ramazan hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
a) Katılanların yeniden olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınarak, sanıklar Halis ve Ramazan"ın hayvan almak için katılanlar ile ayrı ayrı mı, yoksa katılanların tümünün yada bir kısmının bulunduğu ortamda aynı anda mı görüşerek hayvan alım satımı konusunda anlaştıkları hususunun denetime imkan verecek şekilde belirlenerek, katılanların aynı anda toplu görüşülüp aldatılmaları halinde eylemin teselsül halinde tek suç oluşturacağı, ikili üçlü görüşmelerle bir araya gelen katılanlar var ise onlar yönünden teselsül halinde tek suç oluşacağı, her bir katılan ile ayrı ayrı görüşmeleri halinde ayrı ayrı suçların oluşacağı değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken yetersiz katılan anlatımlarına dayanılarak yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. savcısı ile sanıklar Halis, Ramazan ve Yasin"in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.