Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7281 Esas 2019/3290 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7281
Karar No: 2019/3290
Karar Tarihi: 04.07.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7281 Esas 2019/3290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ayıplı imalat nedeniyle tazminat ve kira kaybı tazminatı istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Dairemiz davayı bozmuştur. Davacı vekili ise Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Bozma ilamında, zamanaşımı süresinin gizli ayıplarda da olsa 5 yıllık süreye tabi olduğu belirtilmiştir. Ancak, bu gerekçe doğru değildir. Davacı, ayıbı kooperatife ilk başvuru tarihinde öğrendiği halde davanın zamanaşımı süresi içerisinde açmamıştır. Bu nedenle, karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Davacıya takdiren 384,00 TL para cezası verilmiştir. Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme istemi, gerekçesini kararda açıkça göstermek şartıyla, kararın kesinleşmesinden itibaren bir hafta içinde verilir.

23. Hukuk Dairesi 2016/7281 E. , 2019/3290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekilince açılan ayıplı imalat nedeniyle tazminat ve kira kaybı tazminatı davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Her ne kadar bozma ilamında zamanaşımı süresinin gizli ayıp da olsa 5 yıllık süreye tabi olduğu belirtilmiş ise de, bu gerekçe doğru değildir. Somut olayda, davacının ayıbı davalı kooperatife ilk başvuru tarihi olan 02.02.2003 tarihinde öğrendiği kooperatifin 14.10.2003 tarihinde ayıbı gidermeyeceğini belirtmesine göre bu günden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava açması gerekirken zamanaşımı süresi dolduktan sonra 12.03.2012 tarihinde eldeki davayı açmıştır. Bu itibarla, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma ilamı sonucu itibarıyla doğru olup davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde değildir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.