Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6993 Esas 2014/12544 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6993
Karar No: 2014/12544
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6993 Esas 2014/12544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, elektrik faturalarında kullanım bedeli altında alınan bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 11.1 maddesi ile yetkili mahkemenin belirlenmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki sözleşmenin 11/1. maddesinde \"anlaşmazlığın çözüme kavuşturulması durumunda ve ihtilaf halinde... mahkemelerinin ve İcra daireleri yetkilidir\" ibaresinin bulunduğu, davalı tarafın süresinde itirazda bulunduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, davalının süresinde yapmış olduğu yetki itirazı neticesinde...6.Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarınca süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen...Tüketici Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın...Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 19/2. (HUMK'nın 9/1.) maddesine göre \"yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir, aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz\" hükmü de açıklandı.

17. Hukuk Dairesi 2014/6993 E. , 2014/12544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davasında ... 6.Tüketici ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Dava, elektrik faturalarında kullanım bedeli altında alınan bedellerin iadesi istemine ilişkindir.
... 6.Tüketici Mahkemesi"nce, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.1 maddesi ile yetkili mahkemenin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesi ise, davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK."nun 19/2. (HUMK."nun 9/1.) maddesine göre "yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının,cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.yetki itirazında bulunan taraf,yetkili mahkemeyi ;birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından,taraflar arasındaki 17.06.2010 tarihli Elektrik Enerjisi satışına ilişkin sözleşmenin 11/1. maddesinde " anlaşmazlığın çözüme kavuşturulması durumunda ve ihtilaf halinde ... mahkemelerinin ve İcra daireleri yetkilidir" ibaresinin bulunduğu, davalı tarafın süresinde itirazda bulunduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir.
Somut olayda, davalının süresinde yapmış olduğu yetki itirazı neticesinde ... 6.Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu ilk yetkisizlik kararı davanın taraflarınca süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen ... Tüketici Mahkemesi birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.