Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15799 Esas 2014/12541 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15799
Karar No: 2014/12541
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15799 Esas 2014/12541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının yönetimindeki aracın karıştığı kazada üçüncü kişilere ait araçların ve otokorkulukların hasarlandığını ve bir kişinin yaralandığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise kazanın sebebini plakası belirlenemeyen bir başka aracın şerit ihlali yaparak sıkıştırması olarak savunmuştur. Mahkeme, uzman bilirkişi raporundaki kusur oranı ve maddi tazminat hesaplamalarını esas alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalıdan toplam 9.250,74 TL tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Trafik Sigortaları Genel Şartları Hakkında Yönetmelik, Türk Kanunu Medenîsi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2014/15799 E. , 2014/12541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın, davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişilere ait araçların ve otokorkuluklarının hasarlandığını, zarar gören ... plakalı aracın sürücüsü ..."un yaralandığını, davalının ehliyetinin olmadığını ve kazada %100 kusurlu olduğunu, zarar gören ... plakalı araç için 6.000,00 TL., ..."un hastaneye gönderilmesi için 144,00 TL. ambulans ücreti, ... plakalı araç için 3.822,00 TL. ve otokorkuluk zararı için İstanbul Büyükşehir Belediyesine 778,00 TL. ödendiğini belirterek toplam 10.744,00 TL."nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranını kabul etmediğini, müvekkilinin aracını plakası tespit edilemeyen bir başka aracın şerit ihlali yaparak sıkıştırması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 670,57 TL. oto korkuluk hasarının 30.06.2008 tarihinden, 3.204,17 TL. araç hasarının (... plakalı araç için) 14.09.2007 tarihinden, birleşen dosyada ... plakalı araç için 5.250,00 TL. hasar bedelinin 30.01.2008, 126,00 TL. ambulans ücreti giderinin 03.01.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 486,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.