MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece 02.07.2014 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçtiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleşen dosya davalılarına ait aracın müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, aracın müvekkilince tamir ettirildiğini belirterek şimdilik 1.600,00 TL. Hasar bedeli ile 1.400,00 TL. Değer kaybının davalı ... şirketinden dava tarihinden işleyecek avans faiziyle, diğer davalı...Nak. Taş. Ltd. Şti.den kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle, davalı ..."den kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen ( tahsilde tekerrür olmayacak şekilde) tahsilini talep etmiş; 18.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talebini 2.600,00 TL. daha arttırarak, 4.000,00 TL. değer kaybının aynı şekilde davalılardan tazminini istemiştir.
Davalı...Nakl. Taş. Ltd. Şti. vekili, sürücüler arasında kaza tutanağı düzenlendiğini, araçların kasko ve trafik sigortası poliçelerinin olduğunu, davacının hasarını sigorta şirketlerinden karşılamak istemediğini, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Birleşen dosya davalısı ...Sigorta A.Ş. vekili, sigortalının kusuru oranında, gerçek zarardan, azami 22.500,00 TL. Poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulü ile 770,00 TL. parça bedelinin 27.12.2012, 826,00 TL. işçilik bedelinin 28.12.2012 fatura tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle davalı ..."den, ticari avans faiziyle diğer davalılar...Ltd. Şti. ve ...Sigorta A.Ş."den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 4.000,00 TL. diğer kaybının davalı sigortacıdan dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek faizi ile (davalı ..."den yasal faiziyle, diğer davalılardan ticari avans faiziyle) müştereken ve müteselsilen tahsiline (tahsilde tekerrür olmamak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 02.07.2014 tarihli ek karar ile davalı ..."nin temyiz süresini geçirmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ..."nin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 02.07.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."nin temyiz talebinin reddine ve 02.07.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.