9. Hukuk Dairesi 2016/26657 E. , 2018/105 K.
"İçtihat Metni"....
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 25/07/2009-16/12/2013 tarihleri arasında davalı şirketin işçisi olarak..... güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalışma süresince aşırı fazla mesaiye zorlandığını, kabul etmemesi halinde işine son verileceği tehditleriyle çalıştırıldığını, ancak buna rağmen fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, resmi ve dini bayramlarda çalıştığı halde ücretlerinin ödenmediğini, ayrıca aylık net ücreti 1.108.00 TL. civarında olduğu halde sigortaya tam bildirilmediğini ve iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, fazla mesai, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı hastane arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirkete husumet düşmediğini, davalı ile belirleme süreli iş akdi yapıldığını, davacının işten kendisinin ayrıldığını ve iş akdini haklı nedenle feshetme koşullarının bulunmadığını, işyerinde fazla mesai yapılmadığını ve müvekkili şirkette alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve davacının fazla mesai çalışma alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı fazla mesai ücretleri ve reddedilen diğer işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle feshettiğini ileri sürmüştür.
Hükme esas bilirkişi raporunda, davalı tanık beyanlarına göre fazla mesai hesabı yapıldığı belirtilerek fazla mesai ücret alacağı olduğu ve bu nedenle davacının iş akdini feshetmesinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle kıdem tazminatı kabul edilmiştir. Ancak davalı tanıklarının işyerinde haftanın 5 günü çalışıldığını beyan etmelerine rağmen bilirkişi haftanın 6 günü çalışıldığını kabul ederek hesaplama yapmıştır. Öncelikle, bilirkişinin davalı tanık anlatımlarını esas alarak hesaplamasının doğru olabilmesi için, davalı işyerindeki haftalık çalışma günlerinin açık ve somut olarak ortaya konulması gerekir. Davacı haftanın 5 günü çalışıyorsa, fazla mesai yapmadığı ortaya çıkmaktadır. Bu durumda haklı nedenle fesih kanıtlanamadığından, kıdem tazminatına da hak kazanamayacaktır. Mahkemece, bilirkişi raporundaki bu çelişki ile davalı işyerinde haftanın kaç günü çalışıldığı hususu açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
