MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı ve sigortalı, davalının yönetimindeki aracın, 3.kişiye ait araca çarparak hasarladığını, davalının olay anında alkollü olduğunu, zarar gören araç için 5.026,33 TL. hasar bedelinin hak sahibine ödendiğini, davalı hakkında ...3. İcra Müdürlüğünün 2012/5614 sayılı dosyasında ferileriyle birlikte 5.419,62 TL."nin tazmini için icra takibi yapıldığını, davalının 500,00 TL. zararı kabul ettiğini, bakiye meblağ yönünden takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının 4.526,33 TL."lik kısma itirazının iptaline, alacağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili yönünde takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının, karşı aracın zararı daha az olduğu halde gerçek zararı araştırmadan, yüksek miktarda ödeme yaptığını, gerçek zararın 500,00 TL. olduğunu bu nedenle 500,00 TL. yönünden takibi kabul ettiğini, kaza esnasında alkollü olduğunu, kazayı alkolün etkisiyle yaptığını, kazada kendisinin kusurlu olduğunu kusura itirazının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ...3. İcra Müdürlüğünün 2012/5614 sayılı sayılı dosyasına vaki itirazının 4.262,82 TL. asıl alacak ve asıl alacağa ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 253,64 TL. faiz toplamı 4.516,46 TL. üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 228,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.