Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı G. K.vekili Av. M. K. Ş.ve karşı taraf temyiz eden davacı G.K.vekili Av. A.G.Y. geldiler. Diğer davalı ölü O.K.mirasçısı H.K.gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı Osman"ın karar tarihinde hayatta bulunması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 159. maddesi uyarınca karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Gülistan"ın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı Gülüstan’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Evlenmenin butlanına karar verilirse, evlenirken iyiniyetli bulunan eş bu evlenme ile kazandığı kişisel durumunu korur (TMK.md.158). İyiniyet; evlenme töreni sırasında butlan sebebinin var olduğunu bilmemek, evlenme töreni sırasında butlan sebebinin var olduğunu gerekli özeni gösterdiği halde öğrenememek anlamındadır. Adli tıp kurumu raporuna göre davalı O.ağır zeka geriliği saptandığı, bu zeka geriliğinin hayatının ilk yıllarından beri mevcut olduğu, tedaviyle düzelmesinin mümkün olmadığı sabittir. Davacı tanıkları da, davalı O.doğuştan akli dengesinin yerinde olmadığını beyan etmişlerdir. Gerçekleşen bu duruma göre davalı G.davalı O.ağır zeka geriliğini bilmeden evliliği gerçekleştirmesi hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir. Şu halde davalının evliliğin icrası sırasında iyiniyetli olmadığı kuşkusuzdur. Hal böyleyken davalı G.Türk Medeni Kanunun 158. maddesi gereğince kişisel durumunun korunmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davalı G. alınıp davacı G. verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalı G.yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacı G.geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.21.01.2013 (Pzt.)